TEACHERS FORUM

Мы печатаем ответ авторского коллектива без сокращений и изменений, однако редакция позволила себе исправить грамматические и стилистические ошибки.
Честно говоря, мы не собирались давать комментарий к данному материалу, поскольку считаем, что текст – вещь сколь могущественная, столь и опасная – выдает автора «с головой». Мы признаем за читателями право решать, чья позиция им ближе.
Однако, случилось так, что на состоявшихся 18 июня Матвеевских чтениях к нам в руки попал замечательный текст неопубликованного выступления В.Ф. Матвеева. Те, кто помнят, какую роль играла «Учительская газета» в середине 80-х, поймут, почему нам кажется уместным привести цитату из него: «Читатель должен видеть, как отчаянно борются разные точки зрения. Только тогда будет понятна драма идей, и только тогда он на самом деле сможет сделать свой выбор. … с каждым днем люди все больше начинают понимать, кто что говорит и исходя из каких интересов говорит. Люди начинают понимать, что, оказывается, можно сметь спорить».
То, о чем говорил Владимир Федорович в 1988 году, для нас по-прежнему актуально и важно. Именно так мы относимся к нашему читателю – с уважением и доверием, именно ради этой цели и была создана в нашей газете рубрика “Teachers Forum”, где публикуются острые проблемные материалы, составленные преимущественно по письмам учителей-практиков. Тем, кому эта цель кажется сомнительной, осмелюсь посоветовать: читайте другие газеты и журналы – в которых власть предержащим поддакивают и рукоплещут, в которых хвалят тех, кто «на коне», и радостно рапортуют об успешном выполнении мудрых решений администрации.
Не обессудьте, господа, мы и впредь будем в первую очередь учитывать мнения наших читателей – учителей.

Алёна Громушкина,
главный редактор газеты “English”

Холостая торпеда,

или Зачем стрелять, когда не видишь цели?

Скажем сразу: заголовок и его подтекст ничего общего не имеют с учительницей Г.И. Сидоровой, написавшей письмо-мнение об учебнике В.П. Кузовлева и его соавторов (см. Teachers Forum, English, № 8, 2004).

Корреспондент, использовавший ее письмо в своих сомнительных целях и подставивший ее, сообщает, что стаж учителя – 28 лет и сама она из глубинки. В контексте таких статей это обычно означает, что ее устами “глаголет сам народ”. А посему все сказанное – истина в последней инстанции и обжалованию не подлежит. Тем более что письмо учительницы, как уверяет корреспондент, не единственное…

Вообще-то говоря, стоило ли огород городить? Ну не понравился учебник одному учителю или даже нескольким. Выберите себе другой. По этому учебнику занимаются миллионы учащихся и работают тысячи учителей едва ли не во всех регионах РФ. Им нравится. А то, что только отрицательные отзывы прислали, так у нас всегда так было с книгой жалоб и предложений: благодарность записать – времени нет, а жалобу – с удовольствием. Вам нужны положительные отзывы? Обратитесь к авторам: у нас добрых отзывов (деловых, толковых) достаточно много. Стоило ли бить в колокола, не заглянув в святцы? Кому-то, очевидно, стоило…

Мы не знакомы с Галиной Ивановной, но всю жизнь, работая учителями и с учителями, преподавая методику, убеждались в том, что методические взгляды учителей обусловлены очень многими причинами: от уровня успешности освоения методической теории и профессионального мастерства (а он у всех различен) и индивидуальности учителя, определяющей его технологию, до приверженности к какому-либо методическому направлению, к многолетней привычке работать в своем русле и способности к восприятию нового.

Мы уже не говорим о конъюнктурных соображениях, ангажированности и прочих малоприличных причинах: увы, в последнее время с появлением частных издательств, зарубежных “меценатов” и их пособников среди россиян и это не редкость.

Что касается Галины Ивановны, то, вероятнее всего, сработал ее опыт, двадцативосьмилетняя (шутка ли?) привычка работать по другим учебникам: “До сего времени, – пишет она, – мы успешно работали по учебникам Верещагиной, Афанасьевой. Всегда отмечалась хорошая подготовка наших выпускников… Нас в принудительном порядке обязали перейти на пособие Кузовлева”.

Мы верим ей и даже сочувствуем. Это форменное безобразие! Но при чем здесь Кузовлев? Если гражданин (в данном случае учитель) не воспользовался своим законным правом выбирать любой учебник из федерального перечня, виноват не закон и не учебник, а он сам. Если же его заставили, обвинять надо тех, кто это сделал, но опять же не автора учебника. Но и тех, кто это сделал, трудно обвинить в предвзятом к кому-либо отношении. Они исполняли свои должностные обязанности, поскольку учебники И.Н. Верещагиной и О.В. Афанасьевой предназначены для школ с углубленным изучением английского языка, а Галина Ивановна работает в общеобразовательной школе. У каждого из этих направлений своя программа, своя сетка часов и, следовательно, свои учебники. Переходить через несколько лет занятий (как сделала Галина Ивановна) на учебники других авторов трудно не только учителю, но прежде всего детям. И делать (если делать!) это надо осторожно.

Права выбирать никто в этом случае учителя не может лишить. Но выбирать следует из федерального перечня учебной литературы, утвержденного Министерством образования РФ. Заметим, чтобы попасть в этот перечень, авторам нужно пройти жесточайший отбор на предметных секциях Федерального экспертного совета и иметь законченную серию УМК для 5–11 или 2–11 классов. Виноват ли Кузовлев и его команда в том, что они первыми написали законченную серию УМК для 5–11 классов?

К 2004/2005 учебному году начнут выходить УМК и для начальной школы этого же авторского коллектива.

Да и что значит “заставили”? Разве учителю грозила ссылка, увольнение, выговор? Отстаивайте свои убеждения! Не торгуйте своим профессиональным достоинством! Никого нельзя заставить сделать что-то, если он сам не решит этого для себя. Выбор – дело личное!

А если после знакомства с учебником появились вопросы, то “разбираться” с автором следует не с помощью лукавых и не всегда профессиональных посредников, а напрямую. Если человек купил новый прибор, аппарат, машину, он поневоле испортит его и дела не сделает, если не научится им пользоваться. И обратится он не к соседу, а в гарантийную мастерскую фирмы. То же и с учебником. Другой (принципиально другой) учебник – это всегда другая система, другое мировоззрение, другой стиль. Перейти к новому всегда трудно, ибо надо переступить через себя, отказаться от привычного. И прежде чем браться за него, надо в нем разобраться. Судя по статье, учителю сделать этого не удалось. Понимая, что в использовании учебника учитель – фигура ключевая, Кузовлев и его авторы побывали в 69 (!) регионах России и профессионально, конкретно показывали, как следует пользоваться учебником. Польза от таких встреч обоюдная.

Тем не менее автор статьи вопрошает: “Уважаемые административные работники! Убедите меня и всех читателей, что не соответствует действительности тот факт, будто нападки на Кузовлева бессмысленны. Все равно его учебник будут пропихивать: он же чей-то там то ли сват, то ли брат, то ли свекор, а потому непотопляем”.

Уверяем госпожу Федотову, что проверить родственные связи Кузовлева нетрудно. Но у нас есть более достойное предложение, о котором ниже. А пока, в свою очередь, хочется спросить автора статьи: а она сможет нас убедить в том, что статьи, подобные данной, не заказные и их благородный гнев не более чем поза марионетки, управляемой неким кукловодом? Или иначе: где та подводная лодка, с которой запущена эта торпеда?

Впрочем, нам это неинтересно, поскольку торпеда, хотя и отравленная, но – холостая. А мы привыкли разговаривать с учителем без спекуляций и демагогии, разговаривать профессионально и уважительно. Поэтому предлагаем организовать в г. Всеволжске специальный семинар, где бы встретились авторы и учителя, представители ЛОИРО, завучи школ и корреспондент газеты – госпожа Федотова. Именно там конкретно и обстоятельно можно было бы обсудить все так называемые недостатки учебника: и его “безнравственность”, и “недостаточность” упражнений, и “хитросплетения” учебных заданий, и “бессмысленность” контроля, и отсутствие текстов для “отработки техники чтения” (это в восьмом-то классе) и другое.

И последнее. В чем смысл данной публикации? Почему она появилась именно сейчас? Судя по заголовку – утопить “непотопляемого”. И это – достойная цель для педагогической газеты?! Если хотелось помочь учителю, то и поступать надо было по-деловому, а не… таким образом.

От газеты “Первое сентября”, которая всегда отличалась своим интеллектуальным и профессиональным уровнем, заложенным в основу незабвенным С.Л. Соловейчиком, хотелось бы другого. Скажем, – возникновения желания познакомиться с командой В. Кузовлева, побеседовать с авторами лично, посмотреть, как создаются учебники, а заодно познакомиться с отзывами учителей разных регионов страны об учебниках.

Если (вдруг!) такое желание возникнет, сообщите.

авторы серии УМК “The World of English 5–11”:

профессор В.П. КУЗОВЛЕВ
доцент Н.М. ЛАПА
доцент Э.Ш. ПЕРЕГУДОВА
доцент И.П. КОСТИНА
старший преподаватель
Е.В. КУЗНЕЦОВА
старший преподаватель
О.В. ДУВАНОВА
научный руководитель авторского коллектива,
доктор педагогических наук,
профессор, заслуженный деятель науки
Е. И. ПАССОВ