Дебаты

“Единственный путь, ведущий к знанию, – это деятельность”.

Бернард Шоу

Действительно, чтобы знание становилось инструментом, а не залежами ненужного сырья на задворках интеллекта, ученик должен с ним работать. Что значит работать со знанием? Говоря общими словами, это означает его применять, искать условия и границы применимости, преобразовывать, расширять и дополнять, находить новые связи и соотношения, рассматривать в разных моделях и контекстах.

Коммуникативный подход к обучению английскому языку основан на утверждении о том, что для успешного овладения иностранным языком учащиеся должны знать не только языковые формы (т.е. грамматику, лексику и произношение), но также иметь представление о том, как их использовать для целей реальной коммуникации. Учитель на уроке организовывает учебное коммуникационное пространство. Чем больше активность, самоорганизация учеников, тем эффективнее обучающее или управляющее действие. Предполагается активное вовлечение учеников в управление своим коллективом, и тогда они САМИ обучают друг друга. Наша задача – научить детей коллективному сотворчеству, решению задач сообща. В умело организованном коллективе каждый работает на каждого.

Одной из форм организации групповой работы является дискуссия в форме дебатов.

Дебаты берут своё начало в Древней Греции, где они были важным элементом демократии. Сейчас дебаты используют для получения знаний и умений, необходимых для активной жизни в современном обществе. Дебаты помогают подросткам развить умение критически мыслить, рассуждать, продуктивно организовывать процесс дискуссии. Дебаты формируют готовность противостоять «информационному зомбированию» и умение самостоятельно, осознанно вырабатывать жизненную позицию. Данный вид работы позволяет тренировать навыки самостоятельной работы с литературой и источниками, отрабатывать умения ведения дискуссии и отстаивания собственной точки зрения, слышать и правильно воспринимать другого человека, помогает понять, что другая позиция тоже имеет право на существование. Как групповая форма учит взаимодействию, работе в команде, развивает умение делиться с участниками команды своими идеями и соображениями, помогать и поддерживать друг друга. Отличительными признаками дебатов являются: соблюдение строгого временного лимита, чёткие ролевые предписания, разнообразие и объективность критериев оценки. Заданием для участников является предоставление аргументов ЗА и ПРОТИВ и попытка убедить в своей правоте остальных участников, а не только демонстрация умения атаковать соперника.

Ниже приводятся принципы дебатов, сформулированные для учащихся.

ТРИ ПРИНЦИПА ДЕБАТОВ

1. Обучение важнее победы.

Дебаты организованы таким образом, чтобы помочь вам получить знания и умения, необходимые для вашего преуспевания в современном демократическом обществе. Изначально они были задуманы как вид деятельности, обогащающий ваше образование и одновременно доставляющий вам удовольствие. Согласно этому принципу, первое предназначение дебатов – обучение. Другими словами, обучение имеет большее значение, чем победа. Если вы участвуете в дебатах только для того, чтобы выиграть, то вы поставили себе неправильную цель.

Почему обучение важнее, чем победа? Во-первых, желание учиться и совершенствоваться не позволит вам использовать недозволенные приёмы. А если вы не будете пытаться использовать недозволенные приемы, вы проявите свой характер и приобретёте уважение окружающих.

Во-вторых, когда участники дебатов ставят перед собой цель выиграть, они часто выходят за рамки правил соревнования. Много времени уходит на то, чтобы навести порядок. Если единственная цель – победа, это может отвлечь время и силы от самой игры и помешать ей.

2. Честность.

Если вы приняли первый принцип, второй принцип – честность – вам будет легко принять. Если обучение и совершенствование умений важнее, чем победа, то будет меньше мотивов для подтасовки аргументов.

Честность – стержень дебатов. Мы всегда хотим знать правду и зачастую наша позиция зависит от доминирования какой-то группы аргументов и неполной информации о наличии других фактов. Признать, что ты не всё знаешь – уже победа над собой, использовать подлинные факты – обязанность всех дебатёров. Доверять игрокам и той информации, которую они используют, нужно так же, как доверяешь себе.

3. Уважение к оппоненту.

Дебаты не касаются личности участников. Нельзя унижать человека, даже если он с вами не согласен. Дебаты касаются идей и их столкновения, а также того, какие идеи полезны человечеству. А в столкновении идей единственным приемлемым оружием могут быть обоснованные аргументы. Другими словами, вы должны “нападать” на аргументы, рассуждения и свидетельства – но не на оппонента.

Методика проведения устных дебатов

1. Учитель делит учащихся на две группы. Деление может быть осуществлено естественным путём (самостоятельный выбор) или при помощи жеребьёвки.

2. Учитель называет тему обсуждения. Определяет время на подготовку в группах (15-20 минут) и общее время дискуссии. Информирует, что группам по очереди будет даваться слово.

3. Группы взаимно могут задавать вопросы и комментировать ответы другой стороны.

4. Учитель даёт сигнал начать дебаты, предоставляет слово и следит за соблюдением регламента.

5. По окончании можно провести (в форме тайного голосования) исследование мнения участников по данному вопросу. Обратить внимание на то, какой был стиль и культура ведения дискуссии. Хорошей формой подведения итогов в дебатах является вопрос, обращённый к обеим сторонам: “Каковы были наилучшие аргументы противника?”

Методика проведения письменных дебатов

1. Учитель делит учащихся на две группы и объявляет тему, которая должна стать предметом дебатов. Тему можно назвать заранее для обдумывания в качестве домашнего задания.

2. Ученики, сидя по обе стороны класса, начинают попарный письменный диалог.

3. Ученикам из первой группы отводится 5-10 минут на формулировку одного открытого аргумента в пользу занимаемой позиции. Они записывают его на листок в объеме одного абзаца. В это время ученики второй группы готовятся аргументировать свою точку зрения.

4. Затем листки переходят к партнёрам противоположной группы, которым отводится 8-10 минут на запись ответа.

5. Процедура обмена аргументами повторяется 2-3 раза, причем каждый ученик должен обязательно ответить на аргумент партнёра и дописать затем свой собственный контраргумент.

6. Обычно достаточно 3-4 раундов. В последнем раунде ученикам предоставляется возможность написать итоговый параграф. После этого работы собираются.

Методика “Четыре угла” или “Пустое Кресло”

Целью данной методики является поиск ответа на чётко поставленный вопрос. Этот поиск должен подвести участников к открытию правды, к определению фактического состояния вещей, к обмену взглядами.

Данная методика учит аргументировать, всех активизирует, даёт возможность высказаться всем (даже если группа состоит из 30 человек), учит культуре дискуссии. Техника проведения заключается в том, что класс делится на четыре группы в зависимости от того, какого мнения придерживается каждый ученик.

По методике “Четыре угла” они расходятся по четырём углам комнаты, каждый из которых соответствует какому-то мнению, предварительно озвученному учителем, и обсуждают свой взгляд на проблему, вырабатывают конкретные аргументы и представляют их по очереди.

Перед занятием по методике “Пустое кресло” нужно:

1. Подготовить 4 листа бумаги с мнениями разных людей о поставленной проблеме, но они не могут быть противоречивыми. Одна карточка должна быть со знаком вопроса.

2. Поставить по кругу кресла (стулья), на которые следует положить данные листы. Далее попросите участников встать у того кресла, чье мнение им ближе всего. Кто имеет совершенно другое мнение, может встать у кресла с листом со знаком вопроса.

3. На работу в группах дается приблизительно 10-12 минут. Затем право голоса имеют только те, кто садится в кресло. Высказываться можно не более одной минуты.

В конце можно предложить участникам поменять место (угол или кресло), если они изменили свой взгляд на проблему.

ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН ПРОВЕДЕНИЯ УСТНЫХ ДЕБАТОВ

DEBATE FORMAT

The debate involves 2 teams, pro and contra.

Each team will have 3 debaters.

Each debater will deliver a prepared constructive speech and an extemporaneous rebuttal speech.

The constructive speech should be between 3 and 4 minutes long.

The rebuttal speech should be between 2 and 3 minutes long.

There will be 5 minutes of joint preparation time between the constructive speeches and the rebuttals.

After all the speeches are done, the remaining time will be allotted to the audience to ask questions of the debaters.

Purpose of each speech:

1. First Proposition Constructive

The first speaker makes a case for the motion of the debater, providing proof for the topic with three or four major points.

2. First Opposition Constructive

This speaker makes several arguments against the proposition team’s case, and refutes the proposition’s major points.

3. Second Proposition Constructive

This speaker should rebuild and extend the proposition case. This means that this speaker must extend and amplify the original proposition points and refute the opposition’s major arguments against the proposition case.

4. Second Opposition Constructive

This speaker amplifies the opposition arguments against the proposition case, providing new information about why the opposition team should win the debate. This speaker should respond to the proposition’s answers to the opposition team’s original arguments.

5. Opposition Rebuttal

This speaker must pull the debate together and explain why, given all of the arguments in the debate, the opposition team should still win the debate. This speaker should finalize their refutation of the proposition’s major points.

6. Proposition Rebuttal

This speaker should summarize the issues in the debate and explain why, despite the opposition’s arguments, the proposition team should win the debate. This speaker should refute the opposition’s major points.

Debate topic: School Uniform

Context: In some countries, e.g. Britain and many Caribbean states, it is common for school pupils to have to wear distinctive uniforms identifying them with a particular institution, especially to the end of compulsory education at 16. In others, e.g. France, the USA, it is rare for uniforms to be worn, although some private schools may retain them. In both situations the desirability of school uniforms remains controversial among students, parents and educationalists. As a result of this, some schools have abandoned a uniform requirement at the same time as others have adopted it.

Arguments (см. таблицу):

Pros	Cons
A uniform helps to create a strong school ethos and a sense of belonging to a particular community. As such it promotes discipline and helps to drive up academic standards, which is why a uniform is often adopted by schools which are being reopened with a fresh start after being classified as failing.	A uniform suppresses individualism and treats students en masse rather than encouraging teachers to recognize their different characters and abilities, and students to accept responsibility for aspects of their own lives. A uniform was better suited to an age of rote learning and military-style discipline than to the more exploratory and creative values of modern education – values which are increasingly important to the wider economy. Many schools, indeed many countries, manage to maintain high school standards of discipline, community and academic performance without adopting a uniform.
A uniform acts as a social leveller, under which all students are equal in the eyes of the school and of each other. In institutions without a uniform students are often competitive and worry endlessly about their appearance and clothes they should wear. Pupils without expensive designer clothes and trainers may be singled out as social outcasts, or stigmatised as being from poor backgrounds. For these reasons many parents prefer uniforms as they save them money on buying clothes for school wear.	Students always find ways to tease or bully others, regardless of what clothes are worn. Those who wish to be particularly fashionable will want to own the same number of outfits regardless of whether they are allowed to wear them to school or not, changing into them the minute that classes are over. Parents often find some uniform items, e.g. jackets, very expensive compared to the rest of their child’s wardrobe, and complain they can never be worn outside the school environment.
A uniform has practical benefits when students are outside the school building. Being readily identified with a particular institution may make students more aware of their behaviour while travelling to and from the school, leading them to act more considerately, e.g. to other passengers on buses or trains. On organised trips away from the school it is much easier for teachers to ensure they haven’t lost anyone and to monitor behavior, than if students wore their own clothes and blended in with the crowds.	A uniform makes students very identifiable and emphasises the divisions between schools, making it very easy for bullying and fights to develop between students from rival institutions as they travel to and from school.
A uniform prepares students for life after education, when most will be expected to dress smartly and appropriately for work, adhering to a corporate dress code.	The business world is increasingly relaxed about dress codes, making those schools that insist on a uniform increasingly anachronistic. Adults who attended schools without uniforms do not appear to struggle in the workplace.
A uniform makes it easy to check that every student maintains a smart appearance and is dressed appropriately for their classes. In schools where students are allowed to dress as they like, in practice a constant battle has to be fought by staff to ensure that what the students choose to wear is not inappropriate, e.g. because it is too revealing, features T-shirts with offensive slogans, would be dangerous while performing scientific experiments, etc.	Often it is the uniform that is inappropriate, being too cold in winter or too hot in summer, largely because it is badly designed and cheaply-produced in small quantities for a captive market. Girls in particular complain at being forced to wear skirts even in the coldest months, when many would generally wear trousers from choice and some, e.g. Muslims, for cultural reasons. Students will always attempt to subvert any dress code, strict or lenient, requiring staff vigilance in any case.