Философско-лингвистические
размышления на уроке
Анализируя в классе очередную
контрольную работу и разбирая ошибки, я снова
напомнила ребятам, что truth у нас
существительное неисчисляемое и всегда пишется the
truth, потому что правда может быть только одна, а lie
– исчисляемое и вполне может быть a lie, и может
это существительное иметь множественное число,
потому что неправд, в отличие от единственно
возможной правды, может быть много. Я совершенно
не собиралась задерживаться на этом долго, но
вдруг прозвучал вопрос: “А как же выражение: у
каждого своя правда?” Вопрос этот совершенно
неожиданно вызвал в классе бурную дискуссию. Не
буду сейчас её пересказывать, скажу только, что
урока нам не хватило, мы остались на перемену,
перешли в своей дискуссии на русский язык, а
потом ещё и возвращались к этой теме и охватившим
нас в связи с ней сомнениям.
Суть этих сомнений в том, что мы вдруг
допустили мысль, что Правде в жизни часто
противостоит не ложь, а другая Правда. И бьются
между собой зачастую не Истина с Ложью, а две
разные Правды. И так может быть везде: и в дружбе,
и в политике, и в науке. Но, чтобы за Правду биться,
отстаивать её, человек (народ, партия, научное
сообщество, родители, дети и т.д.) должен быть
каждой клеточкой своей уверен, что его Правда –
это единственно возможная Правда. Иначе всё
теряет смысл. “Наше дело правое – мы победим!”
То есть победим, потому что наше дело правое.
Если же допустить мысль, что правд
несколько, это, конечно, резко бы повысило
уровень толерантности в семье, классе, стране и
мире. Было бы неплохо. Но каждому из нас, чтобы
чувствовать себя человеком, нужно четко знать,
где правда, а где ложь, где истинные ценности, а
где мнимые. А если правд несколько, даже много, то
сделать это невозможно. А можно и жить так:
сегодня в соответствии с одной правдой, а завтра
с другой. Ведь если все они правды, то, значит,
равноценны.
Ещё одна расхожая фраза о том, что в
жизни не всегда всё белое или черное, а мир
зачастую состоит из полутонов, при пристальном
рассмотрении тоже поставила всех в тупик:
полутона – это что? Полуправда-полуложь? То есть,
говоря, что наша жизнь состоит из полутонов, мы
говорим, что наша жизнь состоит из
полуправды-полулжи?
Ребята не пришли ни к какому выводу, да
и в рассуждениях своих путались. Не знаю, что
сказать им по этому поводу и я. Но почему-то не
дает мне эта мысль покоя. С одной стороны, я рада,
что ребята на подобные темы думают и рассуждают.
Да и взгляд на проблему показался мне
нестандартным, интересным и действительно
закладывающим основу для развития в обществе
толерантного отношения к иным взглядам и
убеждениям. Казалось бы, всё прекрасно. Но у меня
возникло ощущение выбитой из-под ног почвы. И я
подумала, что твердая почва под ногами – это как
раз убеждение, что живу я в соответствии с
Правдой, что ценности, которые я исповедую –
истинные. Именно это вселяет и уверенность, и
оптимизм, а иногда просто помогает выжить. Но
если правд несколько и различные, подчас
противоположные ценности тоже истинные? Как
тогда? Я не знаю. Может быть, не стоит допускать в
классе дискуссии, в случае если я сама толком не
знаю, что сказать по данной теме? А может, вообще
нечего в классе обсуждать темы, выходящие за
рамки учебника? Да и не надо на уроке рассуждать,
а лучше спрашивать у детей заученные темы и
пересказы текстов? Так, конечно, будет
скучновато, но зато безопасно. И не возникнет
ситуации, когда я не буду знать, что сказать.
Наталья Федотова
|