Ещё раз о ЕГЭ, войне в Ираке, или Кому
интересно наше мнение?
Призвав вас, уважаемые коллеги,
поделиться с нами своим мнением о грядущем
Едином государственном экзамене по английскому
языку, мы честно ждали позитивного отклика с
перечислением несомненных достоинств
неотвратимо надвигающегося на нас новшества. Не
дождались. Не было ни одного позитивного мнения.
Но более всего удручил лейтмотив многих писем,
звучавший приблизительно так: “Что за наивность
обсуждать эту проблему, кому интересно наше
мнение?” А действительно, кому интересно наше
мнение? То есть кому оно неинтересно? Тем, кто
принимает решения? Но, может быть, до них всё-таки
можно достучаться?
Ещё любопытная деталь: многие письма не
подписаны. Или подписаны, но без указания города
и номера школы отправителя. (А так как письма
приходят в основном по электронной почте, нет
даже штемпеля на конверте, указывающего, откуда
письмо.) Почему учителя не называют себя? Чего они
боятся?
Итак, предлагаю следующую тему для обсуждения на
нашем Учительском форуме: Чего мы боимся? Почему
не высказываем открыто своё мнение? Ждем ваших
писем, а сейчас вернемся к ЕГЭ.
Мы не хотели цитировать анонимные письма, но одну
цитату мне все-таки хочется привести: “ЕГЭ – это
как война в Ираке: все понимают, что делать этого
нельзя, но все уже смирились, что так оно и
будет”.
Еще несколько писем мы приводим с небольшими
сокращениями.
“Здравствуйте, уважаемые!
Кратко: профанация и
издевательство!!! Это я о ЕГЭ по английскому.
Так хотелось с кем-то поделиться,
посоветоваться, что же думают на самом деле
учителя, которые будут готовить детей к этому
“эксперименту”. Мои дети уже отучились, но я
домашний учитель и готовлю детей разного
возраста, в том числе и старшеклассников. Книг
для школы много, все я не знаю наизусть, но по
тестам 2002 года догадываюсь, что это не школьная
программа и не для учеников наших школ.
Может, где-нибудь и есть такие талантливые и
способные, которые на слух проведут моментальный
анализ незнакомого текста, догадаются о том, что
написано между строк. Но только где-то в
Великобритании, после спецкурса, а не в наших
простых школах. Для чего сделана такая
“простая” программа – понятно, кушать все
хотят, но если говорить о нашем будущем, то кратко
– доколе?
Мы же до сих пор не знаем, чего хотим от наших
детей: чтобы они читали, чтобы они писали, могли
общаться устно с другими или чтобы просто поняли
и кивнули в ответ? Ведь это все разное...
Вот когда мы определимся, что нам нужно на выходе,
тогда можно и тесты сочинять. Да и процент
угадывания тоже нельзя исключить. Хочется задать
вопрос: каков процент учителей, переводчиков,
любителей языка, которые ответили на этот тест
максимально верно, каков критерий для
положительной оценки для простых школьников,
нужно ли устраивать такое тестирование, ведь это
не родной язык? Чтобы отсеять, да, конечно, нужно,
а для знаний??? Где гарантия, что отосланные
сертификаты где-то примут, это в нынешних-то
условиях? Просто не будет ответа и все. “Значит,
для этого вуза мы не подходим”, – подумают
родители. А сколько будет потрачено сил.
И это мое мнение не наивность. Мы сами пытались
поступить в вуз большого города с медалью, но
иногородние никому не нужны – своих некуда
девать. Но дело не в этом.
Все это сделано для проформы, вроде бы создаем
условия, равные для всех, а на самом деле, при
нынешнем “блате” – у кого будет тест 2003 года,
тот и подготовится (а ведь дети говорят об этом
уже сейчас).
Не пишу уже о сказанном в № 47 (об уровне
проведения и проверки). Жаль учителей, которые
отдают так много сил, жаль родителей и детей.
Разрываемся теперь: или углублять знания, или
зубрить ответы прошлогоднего теста...
С большим уважением, Мельник Г.С.”
Следующее письмо пришло издалека: из
Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа.
Пишет нам Хащивская Галина Денисовна, учитель
английского языка, отличник просвещения:
“Не могу согласиться с Единым
государственным экзаменом по английскому языку.
Если успешное усвоение некоторых предметов в
основном зависит от мотивации, интереса, то
английский язык, преподаваемый в неанглоязычной
стране, где нет общения на английском языке с
носителями языка (за исключением спецшкол или
других городских учебных заведений), попадает в
зависимость от многих, составляющих успех
критериев: основ грамматики родного языка,
особенностей памяти, общего кругозора,
реактивности, критического мышления,
аналитических, творческих способностей. Это
влечет за собой самое важное – психологический
комфорт или полный дискомфорт.
Мое мнение: каждому ученику – его доступный
уровень (элементарный, средний, продвинутый), и
оценка знаний по его уровню, независимо от того,
профильный тип обучения или универсальный.
Только тогда ученик, а потом и студент, сможет
подниматься по лестнице Достижений, добиваться
все новых и более высоких результатов. Единый
государственный экзамен этого не учитывает.
Я считаю, что успех каждого ребенка должна
отражать уровневая группа на протяжении всего
периода обучения иностранному языку. Для кого-то
наступит радостный момент, когда с элементарного
уровня он доберется до продвинутого, а кого-то
вполне устроит законченный на отлично
элементарный уровень. Научить всех одинаково
невозможно, как невозможно из всех сделать
Моцартов. Но не убить бы только Моцартов нашими
стандартизированными углубленными требованиями
по всем предметам!
Нелегко учить английскому языку детей, у которых
нет необходимых знаний грамматики родного языка,
детей других национальностей, для которых
русский язык, на котором ведется преподавание в
школе, почти иностранный, так как дома общение
ведется на родном языке, ребенок мыслит тоже на
родном языке, не похожем на русский.
Эти дети учатся в наших обычных школах, где
контингент жителей нестабильный, наблюдается
приток населения из горячих точек.
Я считаю, что должен быть подход, как во всех
международных языковых школах, по уровням: от
элементарного до продвинутого. В 10–11-х классах
необходимо как профильное, так и универсальное
уровневое обучение иностранному языку отдельным
курсом. И пусть каждый вуз принимает наших
учеников такими, какие они есть: с элементарной
группой, средней или продвинутой, будь то
профильное или универсальное обучение.
Выучить иностранный язык молодым людям при
желании никогда не поздно, и если вуз
заинтересован в специалистах со знанием языка,
пусть предоставит им возможность заниматься по
уровням, со своими профильными требованиями.
Возможно, в вузовских стенах найдутся более
квалифицированные специалисты, более
совершенные методики, оснащение (и это
естественно), рассчитанные на зрелого человека,
для которого мотивацией будет уже тот факт, что
он студент престижного вуза.
Единый государственный экзамен не сможет в
полной мере протестировать уровень таланта
ученика. Жаль, что защита проекта, созданного
учеником (реальный путь к творчеству), не
выносится как АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ВАРИАНТ сдачи
экзамена. И как хорошо было бы, если бы вуз в
качестве вступительного экзамена принимал
защиту ученического проекта, может, именно это и
был бы путь в науку?
Какая разница, наберет ли ученик 90 из 100 баллов за
свои открытия, согласно критериям оценки
проекта, или наберет это же количество баллов по
тестам? В первом случае, возможно, раскроется
талант. Во втором – уровень знаний.
Кому стоит отдать предпочтение? Я думаю, нельзя
терять ни того, ни другого. А в процессе учебы
провести разграничение по хорошему опыту
зарубежного образования: учишься без “троек” –
государство помогает с оплатой, нет – плати сам.
Почему-то мы стараемся создать жесткие условия
абитуриентам, делая вид, что учеба доступна
лучшим выпускникам школ. А потом сами говорим о
взятках, ищем виновных, которые наживаются на
родительских деньгах, придумываем все новые
(несовершенные) системы кодирования работ, а воз
и ныне там.
Мне, как учителю английского языка, не очень
легко готовить к поступлению в вузы своих
школьников. Разные вузы – разные требования.
Проще было бы сказать: готовимся по тестам TOEFL. Но
мои ученики, имеющие практику районных и
окружных олимпиад, c ужасом думают: а что же
захотят от них при поступлении в вуз?
Дети занимаются по допущенному Министерством
образования учебнику Т. Клементьевой два часа
в неделю, как положено по программе, где в 10–11-х
классах изучается в основном Австралия. Понимает
ли администрация на всех уровнях, что значит для
учителя английского языка с одним часом
факультатива в данной ситуации подготовить
учеников к районной и окружной олимпиаде,
поступлению в вуз?
Думаю, можно провести аналогию между предстоящим
ЕГЭ и проводимыми ныне окружными олимпиадами.
По-моему, олимпиада – это ЕГЭ в миниатюре.
Удивительно, что обычные средние школы с двумя
часами английского языка в неделю соревнуются на
олимпиадах со спецшколами, лингвистическими
гимназиями, которые позволяют себе иметь от 4 до 12
обязательных часов в неделю. Репетиторство, к
сожалению, могут позволить себе не все родители.
А мы разводим руками: почему уходят из школы
учителя английского языка?
Я проработала 24 года в средней школе на Крайнем
Севере. Мои ученики из года в год занимают
призовые места в районе, дважды участвовали в
окружной олимпиаде. После этих олимпиад я не хочу
работать в школе.
Я знаю опытного учителя химии, ушедшего из школы
из-за нечестно проходящих олимпиад. Это было
около 10 лет назад, но до сих пор система эта
непоколебима. Я выкладываюсь по максимуму,
ребенок тоже. Но два урока и один час
факультатива не спасают ситуацию, приходится
работать очень много, зная наперед, что первым
или вторым мой ребенок никогда не будет. Но дети
верят, иначе они никогда не тратили бы свои
каникулы на подготовку к олимпиадам.
Мы в совершенно не равных условиях. Разве
виноваты сельские дети, что живут в других, не
лучших условиях, где нет спецшкол, гимназий и т.
д.? И еще: районные, областные, окружные олимпиады
давно пора проводить по единым компьютерным
вариантам, в единое время, в один день по всей
стране.
Не всегда можно согласиться, что работы
составлены компетентными, думающими
специалистами. Не всегда возможно поверить, что
некоторые дети не были заранее знакомы с
заданиями олимпиад. У меня достаточно опыта,
чтобы понять соответствие письменной тестовой
работы и устной речи.
На последней районной олимпиаде я услышала, что
устная речь не столь важна. Главное – тесты.
Почти каждый год я бываю на региональных
письменных олимпиадах и вижу, как легко
подсказать ученику правильные тестовые задания:
1А, 2С, 3В и т.д. Но стоит приступить к беседе с
учеником или послушать его речь, как сразу
становится видна не подсказанная, а реальная
грамматика, лексика, фонетика. Прослушивание
устной речи обязательно, и устная речь должна
быть доминирующей, на мой взгляд. Но по сравнению
с грамматическими тестами и другими письменными
тестовыми заданиями, устная речь содержит
незначительный процент баллов, а это значит, что
письменные тесты все-таки важнее. Так
спланированная победа достаётся легче.
Мне кажется, что неплохо было бы поработать
сначала и над новыми возможностями контроля и
оценки знаний в школьном обучении. Система
оценки знаний ученика, не учитывающая зоны
актуального и ближайшего развития, различный,
недифференцированный подход к личности
школьника, создают психологический дискомфорт
как для ребенка (он в постоянной психологической
напряженности, что снижает интерес и мотивацию к
учебе, готовность решать проблемы, он боится
ошибиться и т.д.), так и для учителя (учитель лишен
возможности учитывать способности, особенности
учащегося), что в свою очередь, препятствует
профессиональному творчеству учителя).
Когда с нашей стороны будет все сделано по
максимуму и заработает основное назначение
обучения – учить, а не наказывать оценкой,
диагностировать с целью роста каждого ученика,
улучшения знаний, а не контролировать ради
престижа и рейтинга школ, администрации,
отдельных учителей, тогда можно начинать
продвигаться дальше. ЕГЭ не сможет быть успешным
без многих аспектов, неотработанных в системе
обучения”.
В последнем письме затронуты очень
важные вопросы, в частности мне представляется
интересным взгляд автора на систему критериев
оценки ученика. Это могло бы стать темой для
обсуждения на нашем Форуме.
Что же касается нашей сегодняшней темы, то я
все-таки смотрю в будущее с оптимизмом: надеюсь,
что благоразумие возьмет верх, войны в Ираке не
будет. И с ЕГЭ как-нибудь обойдется.
Благодарим всех, приславших нам письма, и ждем
ваших новых сообщений.
Наталья Федотова
|