Letters to the Editor

Уважаемые коллеги!

С огромным интересом прочитала проект аттестации преподавателей иностранного языка, “English” No. 4, 2002. Проблема аттестации действительно актуальна, и существующая система аттестации действительно несовершенна, а, может быть, просто устарела, поэтому попытки её реформирования необходимы и своевременны. Правда, если, читая представленный проект помнить о мизерной зарплате учителей, растёт чувство протеста, ибо исходя из заявленных требований, претендовать на высшую категорию могут очень немногие учителя, а не платить учителям возможный максимум (который объективно не так уж и велик) по-моему, просто грешно. Но если посмотреть в будущее оптимистично и предположить, что учительская зарплата будет совместима с жизнью, то представленный проект читается совершенно по-другому и вызывает большой интерес, хотя, на мой взгляд, не избавляет нас от основного недостатка существующей системы: главенствующей роли субъективного фактора. По представленному проекту (как и сейчас) всё в руках методиста. Ибо именно они (как я поняла из проекта) будут посещать уроки и анализировать их, знакомиться с тетрадями учеников и делать на основе этого свои выводы, оценивать представленный учителем анализ УМК, а также беседовать с учителем на профессиональные темы на родном или иностранном языке. А методисты – живые люди, зачастую, бывшие учителя. Причем не всегда высшей категории. Сколько из них смогут, посетив открытый урок претендента на разряд, объективно и грамотно определить соответствует ли уровень его языковой компетенции пороговому продвинутому, высокому или свободному уровню владения иностранным языком? И каким уровнем собственной речевой компетенции должен обладать методист, чтобы, посетив урок, определить не испытывает претендент трудностей в любом виде речевой деятельности или не испытывает вообще трудностей ни в устной, ни в письменной речи? Да и все ли методисты пойдут на урок? Ведь даже в заявлении на категорию мы пишем, что аттестацию готовы пройти либо в виде открытого урока, либо собеседования. А так как методисты получают деньги за каждого аттестованного, то выгодно аттестовать побольше, так почему бы не пригласить на собеседование сразу несколько человек? Тем более, если многие из них лично знакомы, а с некоторыми часто встречались, особенно перед праздниками. Ведь до сих пор еще существует в некоторых округах традиция одаривать начальство подарками на праздники. Да и на аттестацию отдельные несознательные учителя могут (страшно сказать!) прийти с подарками, а отдельные несознательные методисты могут эти подарки принять. Случай, конечно, не типичный, но…

Сейчас идет подготовка к переходу от выпускных и вступительных экзаменов к ЕГЭ, по всей стране оборудуются компьютерные центры для сдачи этих экзаменов. Сдаваться эти экзамены будут в июне – июле. Почему бы не использовать их в течение всего учебного года для аттестации учителей? Разработать компьютерные тесты для определения речевой компетенции, а также компетенции социо-культурной не так уж трудно. Вполне можно оценить умение в обеспечение контроля и оценивания через грамотно составленные тесты, а с личностными характеристиками, т.е. с наличием или отсутствием таких качеств, как наблюдательность, толерантность, креативность, психологическая стабильность можно разобраться с помощью психологических тестов. Причем, получив результаты этого тестирования, учитель сам может решить на какую категорию он может претендовать: первую или высшую. Или пока ещё надо поработать над собой. Имея же на руках хорошие результаты психологического тестирования и тестирования уровня профессиональной компетенции, представив свои рецензии учебно-методической литературы, публикации (для высшей категории), учитель приглашает на свой урок методиста, который пишет анализ этого урока. И только после этого все документы направляются в Аттестационный Совет, (состав которого если и не меняется ежегодно, то подвергается ротации). И хорошо бы рассматривались они анонимно, т. е. не подписанные, а обозначенные шифром. Всё это сложно и не нужно? Ну тогда может вообще ничего не нужно менять?

Наталья ФЕДОТОВА